快捷搜索:  as  test  1111  test aNd 8=8  test++aNd+8=8  as++aNd+8=8  as aNd 8=8

澳门新葡亰平台游戏app手机_河南法人网



原标题:空气炸锅激发专利胶葛

近日,上海市高档人夷易近法院(下称上海高院)就皇家飞利浦有限公司(Koninklijke Philips N.V.)(下称皇家飞利浦)和宁波市嘉乐电器有限公司(下称嘉乐公司)、余姚山本电器有限公司(下称山本公司)、余姚德帆贸易有限公司(下称德帆公司)侵犯发现专利权一案作出终审讯断,驳回皇家飞利浦的整个诉讼哀求。

空气炸锅激发胶葛

据懂得,皇家飞利浦是“制备食物的设备和用于该设备的空气导向件”(专利号:ZL20078澳门新葡亰平台游戏app手机0029489.3)(下称涉案专利)发现专利的专利权人。德帆公司在天猫商城开设了名为“山本官方旗舰店”的网店,并在该网店许诺贩卖、贩卖“山本”(SHANBEN)牌空气炸锅产品。皇家飞利浦经公证购买了SB-006、SB-V008、SB-V009三个型号在内的“山本”牌空气炸锅产品,经比对觉得前述三个型号的产品落入了涉案专利权利要求1、5的保护范围。此外,根据被控侵权产品的包装、保修卡以及天猫网店的网页和产品3C证书的相关信息确认,被控侵权产品由山本公司和嘉乐公司合营制造。嘉乐公司还经由过程此中英文官网、阿里巴巴中英文网站大年夜规模许诺贩卖、贩卖空气炸锅产品。据此,皇家飞利浦以嘉乐公司、山本公司、德帆公司侵犯其发现专利权为由,诉至上海常识澳门新葡亰平台游戏app手机产权法院,哀求法院判令三被告急速竣事侵权行径,即德帆公司急速竣事贩卖、许诺贩卖侵犯涉案专利权的空气炸锅产品,嘉乐公司和山本公司急速竣事制造、贩卖涉案侵权产品;三被告急速销毁尚未售出的侵权产品以及制造侵权产品的专用设备、模具,并且不得以贩卖或任何其他形式将未出售的侵权产品投放市场;三被告赔偿其经济丧掉100万元及合理开支20万元。

三被告合营辩称,被控侵权产品未落入涉案专利权保护范围,即食物制备室的加热布局不合、道理不合,涉案专利内壁分为高低两部分,在上部顶端中心有排气孔,因为开口是在中间,风扇周边孕育发生的气流被阻挡而无法进入食物制备室。被控侵权产品内壁只有下半部分,没有“空气排出开口”,风扇直接把空气吹进食物制备室,还有些空气从底部壁和侧壁进入,形成空气旋流。风扇的布局相同,但功能不合,被控侵权产品内侧壁有格栅,气流从格栅进入食物制备室。涉案专利空澳门新葡亰平台游戏app手机气导向构件向上的角度是90圆弧,目的为将空气垂直向上向导,被控侵权产品中的空气从各个偏向进入食物制备室,空气流是旋流。此外,皇家飞利浦主张的侵权赔偿没有司法依据,故其诉请不能成立。

法院经审理查明,涉案专利权利要求书中纪录了15项权利要求,权利要求1为自力权利要求,权利要求2至15直接或间接引用了自力权利要求1。皇家飞利浦在该案中主张的权利根基为涉案专利权利要求1和权利要求5。此中,权利要求1为:一种用于制备食物的设备,包括食物制备室(2),该食物制备室具有外壁(4)、带可透过空气的底部壁(5)并带上方空气排出开口(6)的内壁(3);风扇(7),该风扇用于使热空气顺次地移动穿过所述底部壁、所述食物制备室以及所述排出开口;空气导向装配(9),用于使空气从所述排出开澳门新葡亰平台游戏app手机口向与所述食物制备室分开的所述底部壁返回;热辐射装配(10),位于所述食物制备室的上部;和位于食物制备室下方的空气导向构件(11),其特性在于,所述空气导向构件(11)在底部壁(5)下方位于外壁(4)上,所述空气导向构件用于将空气流基础上向上导引,使其进入存在于食物制备室(2)中的食物中。权利要求5为:如权利要求1-4任一项所述的设备,其特性在于,所述空气导向构件(11)包括向上紧缩的截头锥形空气导向部件(16)。经由过程对涉案专利的背景技巧、发现点以及实施例角度等方面进行阐发,被控侵权产品SB-006空气炸锅未落入涉案专利权利要求1的保护范围,也不落入权利要求5(为权利要求1的从属权利要求)的保护范围,与SB-006空气炸锅具有相同布局的SB-V008、SB-V009空气炸锅亦未落入涉案专利权利要求1、5的保护范围,故皇家飞利浦主张被控侵权产品侵犯涉案专利权,不予支持。据此,讯断驳回皇家飞利浦的整个诉讼哀求。

二审认定没有侵权

皇家飞利浦不服一审讯断,上诉至上海高院,哀求法院撤销原判,改判支持其一审整个诉讼哀求。

皇家飞利浦上诉称,原审讯断认定的“空气导向装配”为功能性特性进而认定“内壁的周侧面不透气”是隐含特性没有事实和司法依据。此外,关于“空气导向构件”技巧特性的认定存在司法适用差错,故被控侵权产品具有涉案专利权利要求1、5的整个技巧特性相同或等同的技巧特性,落入了涉案专利的保护范围而构成侵权。

三被上诉人合营辩称,被控侵权产品不具有空气导向装配和空气导向构件,不落入涉案专利保护范围,且一审讯断事实认定清楚,适用司法准确,故哀求驳回上诉,保持原判。

上海高院经审理觉得,被控侵权产品并不具备与涉案专利“空气导向装配”相同或等同的技巧特性,其风扇与食物制备室上方排出开口的特性亦与涉案专利的技巧特性不合,且被控侵权产品的截头锥形构件与涉案专利“空气导向构件”之技巧特性也不构成相同特性,是以被控侵权产品的技巧特性未周全覆盖涉案专利的权利要求1的所有技巧特性,未落入涉案专利权利要求1的保护范围。鉴于权利要求5为权利要求1的从属权利要求,在被控侵权产品之技巧特性未落入权利要求1的保护范围的环境下,同样不会覆盖权利要求5之所有技巧特性。被控侵权产品未构成对涉案专利权利要求1和5的侵犯,故皇家飞利浦的上诉哀求不能成立,应予驳回。据此,上海高院讯断驳回上诉,保持原判。(澳门新葡亰平台游戏app手机本报记者 郑斯亮)

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

您可能还会对下面的文章感兴趣: