快捷搜索:  as  test  1111  test aNd 8=8  test++aNd+8=8  as++aNd+8=8  as aNd 8=8

澳门唯一的合法在线赌_河南法人网



原标题:伊利:我要我的 “优酸乳”牌号,法院:准了

从“青春滋味澳门唯一的合法在线赌自己体会”到“我要我的滋味”,自1997年正式推向市场以来,主打青春文化与酸甜口味的含乳饮料品牌“优酸乳”可谓家喻户晓。2017年,内蒙古伊利实业集团株式会社(下称伊利公司)将“优酸乳”品牌植入到诸多热播电视剧及电视节目中,出力开展内容营销。而就在同一年,为了进一步完善澳门唯一的合法在线赌“优酸乳”品牌的牌号结构,伊利公司提交了两件“优酸乳”牌号与两件“优酸乳及图”牌号的注册申请,不想因短缺显明性或带有诈骗性之虞在牌号授权阶段被驳回了注册申请,伊利公司随后提起行政诉讼展开追索。

根据北京市高档人夷易近法院日前公开的讯断显示,伊利公司的主张终极获得了法院的认可与支持,原国家工商行政治理总局牌号评审委员会(下称原商评委)对第23257569号与第23257741号“优酸乳及图”牌号、第23257830号与第23257959号“优酸乳”牌号(下统称诉争牌号)予以驳回的复审抉择被撤销。诉争牌号能否被核准注册,将有待国家常识产权局针对伊利公司就诉争牌号所提复审申请从新作出抉择。

注册申请 接连被驳

中国牌号网显示,伊利公司于2017年3月22日向原国家工商行政治理总局牌号局(下称原牌号局)提交了4件诉争牌号的注册申请,指定应用在乳酸饮料(果制品,非奶)、牛奶制品、水(饮料)、炼乳等商品上。经检察,原牌号局以诉争牌号短缺牌号应有的显明性为由,抉择对诉争牌号的注册申请予以驳回。

伊利公司不服原牌号局所作驳回抉择,随后向原商评委提出复审申请,主张该公司在先注册了“优酸乳”系列牌号,颠末经久应用和鼓吹具有牌号的显明性和较高的有名度。同时,诉争牌号为伊利公司独创,不会造成导致"民众,"孕育发生误认,应用在指定商品上属于暗示性牌号性子,本身具有固有显明性,而且诉争牌号的标识整体颠末艺术化处置惩罚具有更高位次的显明性。综上,伊利公司哀求准予诉争牌号初步审定。

记者懂得到,2001年,伊利公司提出了两件“优酸”牌号的注册申请,2002年被核准注册应用在牛奶制品等商品上;2010年,伊利公司提出两件“伊利优酸乳及图”牌号的注册申请,2011年被核准注册应用在乳酸饮料(果制品,非奶)、牛奶制品等商品上。

2018年10月16日,原商评委作出驳回覆审抉择觉得,4件引证牌号的翰墨部分“优酸乳”是一种含乳饮料,应用在指定商品上直接表示了商品的质料等特征,难以起到区分商品滥觞的感化,短缺显明性。同时,第23257569号“优酸乳及图”牌号应用在指定商品上易使"民众,"对商品的质料等特征孕育发生误认,属于带有诈骗性的标志,不得作为牌号应用。综上,原商评委抉择对4件诉争牌号的注册申请予以驳回。

伊利公司不服原商评委所作复审抉择,继而向北京常识产权法院提起行政诉讼。

记者懂得到,在法院受理伊利公司的诉讼哀求前,伊利公司于2018年2月23日向原牌号局提交了两件“优酸乳及图”牌号的注册申请,与第23257569号、第23257741号“优酸乳及图”牌号的标志颇为相似,而且指定应用商品种别相同,但其注册申请同样接连被原牌号局与原商评委予以驳回。对此,伊利公司亦向法院提起了行政诉讼。

能否注册 柳暗花明

针对4件诉争牌号是否具有显明性的问题,北京常识产权法院觉得,“优酸乳”并非中文固定词组,也非行业的通用名称及常见观点,其仅仅是伊利公司推出的一款乳饮料的品牌名称,伊利公司与“优酸乳”之间建立了独一对应的联系,“优酸乳”作为牌号应用在指定商品上,并未直接注解商品的质料、内容等特征,具有牌号应有的显明性;同时,斟酌到伊利公司提交的诉争牌号应用、鼓吹证据,诉争牌号经由过程伊利公司持续应用、鼓吹,在指定应用商品上得到了更强的显明性和有名度。据此,法院觉得诉争牌号在自身具有显明性的同时,经由过程持续应用、鼓吹得到了更强的显明性,该当予以注册。

关于第23257569号“优酸乳及图”牌号是否带有诈骗性,北京常识产权法院觉得,原商评委并未说明诉争牌号应用在指定商品上易使"民众,"对商品的质料等特征孕育发生误认的详细来由及依据,而诉争牌号应用在指定商品上仅是对商品质料等特征的直接描述,斟酌在日常临盆生活中商品包装上均会标注商品的质料构成、详细成份等信息,仅从牌号标志本身来看不够以认定诉争牌号应用在指定商品上将使"民众,"对商品的质量等特征孕育发生误认。同时,原商评委在涉及到其他诉争牌号的案件中并未认定伊利公司申请注册的“优酸乳及图”牌号及“优酸乳”牌号在指定商品上的申请注册,会使"民众,"对商品质料等特征孕育发生误认,阐明原商评委并不觉得“优酸乳及澳门唯一的合法在线赌图”作为牌号带有诈骗性,从而轻易使"民众,"对商品的质料等特征孕育发生误认。按照检察标准同等性原则及同案同判的公道原则,第23257569号“优酸乳及图”牌号不应被认定带有诈骗性,从而轻易使"民众,"对商品的质料等特征孕育发生误认。

综上,北京常识产权法院于2019年4月7日作出一审讯断,撤销原商评委所作复审抉择,并判令原商评委针对伊利公司就诉争牌号所提复审申请从新作出抉择。

针对法院作出的上述认定及一审讯断,国家常识产权局(根澳门唯一的合法在线赌据中央机构革新支配,原商评委果相关职责由国家常识产权局行使)向北京市高档人夷易近法院提起上诉称,诉争牌号可以理解为“优质的酸味的乳制品”,应用在乳酸饮料(果制品,非奶)、牛奶制品等指定商品上,直接表示了产品的品德、口味、质料等特征,相关"民众,"不易将其作为牌号识别,短缺牌号应有的显明性,而且伊利公司提交的证据并非整个系诉争牌号的应用证据,且均未涉及水(饮料)等商品,不能证实诉争牌号颠末应用已经取得显明性,可以作为牌号注册;同时,诉争牌号应用在水(饮料)等商品上,易使相关"民众,"对商品的品德、口味、质料等特征孕育发生误认,构成我国牌号法第十条第一款第(七)项规定的情形。

北京市高档人夷易近法院经审理觉得,诉争牌号的显明识别部分为“优酸乳”翰墨,“优酸乳”应用在乳酸饮料(果制品,非奶)、牛奶制品等指定商品上,因为“优酸乳”并非中文固有词汇,也并非上述商品的常见名称,同时斟酌到伊利公司在牛奶制品等商品上已在先获准注册了“优酸”牌号等环境,可以认定诉争牌号并未构成对上述商品质料等特征的直接描述;“优酸乳”应用在水(饮料)等其他指定商品上,亦未对上述商品的口味、品德、质料等特征进行直接描述。鉴于此,诉争牌号在指定应用商品上具有显明性,可以发挥差别商品滥觞的感化。

同时,北京市高档人夷易近法院觉得,第23257569号“优酸乳及图澳门唯一的合法在线赌”牌号虽然含有“乳”字,但应用在乳酸饮料(果制品,非奶)等商品上相符商品自身属性,不会导致"民众,"对商品的质料等特征孕育发生误认;应用在水(饮料)等其他指定商品上,根据"民众,"的平日认知,不会将上述商品与含有乳制品因素相关联,亦不会导致"民众,"对商品的质料等特征孕育发生误认。

综上,北京市高档人夷易近法院讯断驳回上诉,保持一审讯断。(本报记者 王国浩 训练记者 王晶)

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

您可能还会对下面的文章感兴趣: